Informační masáž | Psychoanalýza

Psychoanalýza Bez sexu se člověk může zbláznit

25May/1012

Informační masáž

O iluzi nezranitelnosti.

Na ČRo1 proběhla nedávno v nějakém diskusním pořadu anketa na téma „Necháváte se ovlivňovat reklamou?“ Nebylo překvapením, že kolem 85% lidí odpovědělo, že si kečup kupují na základě toho, jestli jim chutná a ne podle toho, co jim řeknou v televizi. Jedním dechem ale dodávali, že se na reklamy přece jen dívají, protože jsou často atraktivní a přitažlivé svým zpracováním. Existuje nějaký rozdíl mezi tím, co si lidé myslí a tím, jak se ve skutečnosti chovají?

Jistě, že ano.

Jeden ze základních znaků úspěšné reklamy: Přesvědčit zákazníka, že ho „okouknutí“ produktu nic nestojí a donutit ho ke koupi, aniž by věděl o tom, že k rozhodnutí nedošel sám.

Myslíme si, že se prostě jen koukneme na efektně zpracovaný shot s nějakou pěknou slečnou podivující se nad tím, jaký je ten jahodový jogurt chutnější, než všechny ostatní, a pak se zvedneme ze sedačky a v krámě se rozhodneme čistě na základě ceny a údajů o složení na etiketě – bez sebemenší návaznosti na to, co jsme viděli. A ještě jsme hrdi na to, že se nenecháváme „oblbovat“ těmi hloupostmi z televize a rádia. Víte, kdo bývá nejpyšnější na svoji chytrost? Hlupáci.

Lidé zdůvodňují nákupní rozhodnutí fakty, ale činí je na základě pocitů (aby si samy před sebou nepřipadali jako idioti).

Ale nejde jen o jogurty, limonády, dámské vložky, auta, rtěnky, rifle, kondomy nebo počítače. Stejné je to s událostmi, jevy, společenskými tendencemi. Jde i o myšlenky, názory, ideje. Jde o „fakta“.

Letošní volby, stejně jako veškeré předchozí a kterékoliv příští jsou především o marketingu. Lidé budou zdůvodňovat svoji volbu tím, že se jim líbí stranické tváře. Ti chytřejší se odvolají na stranická hesla. Obojí je součástí snahy ovlivnit voliče a přinutit ho dát hlas konkrétní straně na základě svého pocitu – na základě toho, že se mu ta strana nebo ti lidé v ní líbí. Voliči nezáleží na tom, jestli se s ním strana shodne názorově. Hlasy dostane strana za chytlavý předvolební klip a důvěryhodnou prezentaci. Když působí trapně, tak hlasy naopak ztratí.

Jako třeba ČPS, o které jsem vážně uvažoval jako o vhodném kandidátovi (hlavně kvůli osobě Ivo Vašíčka), ale po shlédnutí jejich předvolebního klipu jsem se musel plácnout do čela a přisoudit jim nálepku „nevolitelné“.

Vím, že by u neprověřené a politikou nezkažené nové strany bylo racionální a správné volit čistě na základě volebního programu, ale... to nic nemění na tom, že na mě Česká pirátská strana působí jako banda děcek, co by ráda stahovala z internetu filmy bez obavy z postihu – což však podle všeho rozhodně nejsou.

 

Potíže s ověřováním skutečnosti

Problémem není, že by si voliči neuvědomovali, že je strany chtějí „zblbnout“. Oni to ví, ale jsou přesvědčeni, že jsou proti tomu imunní. Stejné je to se spotřebním zbožím v obchodech. A se zpravodajstvím a bulvárem. Například moje máti si každý týden alespoň jednou koupí Blesk nebo Aha!. Ví, že je to bulvár nejtěžšího kalibru a na mnoha článcích nemusí být ani zbla pravdy. Ale ona přece není hloupá a nebere to tak, že ty věci tam napsané jsou pravda, ona si dokáže udržet zdravý odstup. No... nevěřím, že dokáže. Protože nemá, jak přijít na to, že jsou to jenom kecy.

V tom je totiž zakopaný ten zatoulaný čokl. My nevíme, co je pravda a co lež, protože to nemáme, jak zjistit. Neexistuje způsob, jakým bychom si mohli osobně ověřit, jestli se Petr Muk doopravdy zabil nebo si jen náhodou vzal o prášek navíc. Pokud si v této chvíli, před tím, než bude provedena soudně nařízená pitva, přečtete článek, jehož meritem je, že to nebyla nehoda, tak vás to ovlivní. Ať chcete nebo ne.

Stačí totiž, že danou informaci absorbujete. Kdyby šlo o to, jestli zítra ráno vyjde slunce, stačilo by vám počkat pár hodin a bylo by jasné, jestli je to pravda nebo ne. Ale takhle? Na každé siamské kočce se dá najít pár chlupů, že? (pro ty, co se nevyznají v kočkách: obrat byl myšlen jako analogie k „zrnku pravdy“)

Lidé nejsou schopni objektivně zhodnotit skutečnost, protože ji neznají. Nezbývá jim, než se spolehnout na tvrzení novináře nebo marketingového pracovníka. Pokud nemáte o nějaké věci vůbec žádnou informaci a uslyšíte lež, vezmete lež za jedinou možnou pravdu, dokud se odněkud nedozvíte něco jiného, co zní alespoň stejně přitažlivě. A nezáleží na tom, jestli si uvědomujete, že to třeba není pravda. Podvědomí si to zapíše jako prostý fakt, který je ochotno nahradit jiným faktem až ve chvíli, kdy seznáte, že je jiný fakt věrohodnější.

Řešením je prostě to nečíst, nekoukat na to, nezajímat se o hezkou formu s tím, že obsahu se ubráním. Pokud mě zajímají fakta, dají se obvykle najít i stroze sesumírovaná, bez líbivého obalu. Všichni jsme manipulovatelní. Jen je někdo manipulovatelný víc, než jiný. Platí to bez výjimky stejně tak pro vás jako pro mě. A bylo by naivní myslet si, že je tomu jinak.

Komentáře (12)
  1. Pekny clanek. Jen me napadlo, jestli nahodou CPS nemela tak amatersky klip /nevidel jsem ho/ kvuli tomu, ze prave dlabou na skorapku a zabyvaji se programem?

    Samozrejme ze to je dnes chyba a jen vyhazuji energii do vzduchu. Pokud se dnes nejaka strana nezajima o obal a nevymaka ho k dokonalosti, tak nema sanci. O tom muze mluvit nejen CPS, ale i CSSD a ODS.

    Pradoxne tak teda pro idiota, co jde volit a nechce, aby mu propadl hlas, je racionalni ne vybirat stranu, ktera ma propracovany program, ale stranu, ktera je pro nej nejmene neprijatelna a zaroven ma kampan, co pusobi na degeny, kteri vnimaji pouze kampan.

  2. Na mě klip ČPS právě působí jako velmi nepodařená snaha o kvalitní marketing. Že kašlou na skořápku si nemyslím. ČPS je jedinou stranou, která má “interkativní” logo a na konci každého jejich videa je futuristický elektrizující nápis ČPS. Prostě jak pro děcka…

    Každopádně tou zmínkou o klipu jsem chtěl demonstrovat, že i já jsem se nechal ovlivnit marketingem (špatně udělaným) a nedokázal jsem volit čistě podle programu.

    Proč volit/nevolit jsme si vyříkali a tvůj názor chápu.

    Jistě, že volit “nejmenší zlo”, zvláště v případě, že člověk zastává tvůj pohled na svět, ve kterém všichni politici bez rozdílu (v jakékoliv straně) mají ty samé “mouchy” a “nedostatky” (jsou součástí systému) – což je tím pádem i Vašíček, u něhož bych si ovšem celkem vsadil na “nezkorumpovatelnost systémem”.
    Ale s tou druhou částí (volit zároveň stranu s dobrou kampaní) nesouhlasím, protože pak se výběr scvrkavá na několik nejsilnějších stran, řekněme 5-6. A přestáváš volit svobodně toho, koho chceš, protože se bojíš toho, že “oni se tam nedostanou” a “propadne” ti hlas.
    Jenže kampaň můžeš udělat jen s penězi, peníze dostává strana za hlasy ve volbách, takže pokud chceš, aby tvá strana s dobrým programem měla i dobrou kampaň, musíš jí nejdříve dát hlas, aby dosáhla na státní příspěvek. Největší strany financují mediální masáž primárně právě z prostředků od státu. Takže pokud nevolíš “instantní strany”, které u příštích voleb už nebudou, můžeš takhle za pár volebních období svoji stranu “dotlačit” k tomu, aby k dobrému programu přihodila zároveň i dobrý obal a mohla oslovit stádo.

  3. aha, dik za osvetleni toho, ze ses nechal ovlivnit tim spatnym marketingem… obcas je potreba to proste v diskuzi napsat znovu

    Ivo Vasicek se tim co je pro me zaradil na cekatelstvi an zkorumpovanost. Nechal se chytit. Nastesti se to nepodarilo. Presto je snad jeste nebezpecnejsi byt volic nez voleny. Opravdu pro me neni volba jit volit, ja radsi udelam neco, co ma alespon nadeji posunout realitu. Ve volbach to zaprve nejde (system funguje setrvacne), za druhe nemam vliv. Volby jsou uplne stupidni zpusob, jak neco ovlivnit. Cyberpunk je teorie dvou spolecnosti. Napovrchu jsou politicin s divadlem a humbukem a uvnitr “skutecna” realita. I kdyby mel muj hlas vahu, tak se nebudu zatezovat ovladanim reality pres tu virtualni. Je tu fakt prilis mnoho prace na to, nez aby clovek mohl delat nesmysly a hrat si na piskovisti hru, o ktere pani ucitelka rekla, ze je dulezita a vsichni to papouskuji.

    Jo, ohlede te kampane to byla takova myslenkova hricka. Pokud vzhazujes svoji energii s volbama, tak si tam muzes vymyslet co chces. I kdybys mel vliv tak do vetsi strany se vzdycky naserou idioti a velka strana se vzdy posune do stredu. Navic ja spolecnosti nerozumim a nakrasne si dokazu oduvodnit skoro jakoukoliv politiku.

  4. Opravdu pro me neni volba jit volit, ja radsi udelam neco, co ma alespon nadeji posunout realitu. Ve volbach to zaprve nejde (system funguje setrvacne), za druhe nemam vliv. Volby jsou uplne stupidni zpusob, jak neco ovlivnit.

    Naději posunout realitu? To, že nepůjdeš k volbám posouvá realitu? Ano, mělo by smysl, pokud by všichni bojkotovali volby, ale tím, že ti to “ostatní kazí” (http://jdem.cz/ffj83) stejně nic neovlivníš – tedy tím, že k volbám nepůjdeš realitu opět neposuneš, takže jak můžeš spatřovat smysl v tom, že nejdeš k volbám? Stejně jako jednotlivec podle tebe svojí volbou nic neovlivní, tak ani jednotlivec nic neovlivní svoji nevolbou. Je to prašť, jak uhoď.

    Vašíčkovi bych věřil, že by raději z politiky odešel, než se nechal zkorumpovat. Ve chvíli, kdy by stál na křižovatce a musel by si vybrat pouze ze dvou možností a nebylo by jiného východiska, raději by se příblížil k tvému stylu myšlení (nemá to smysl, systém nezměním), než aby se stal součástí právě toho systému, který sám kritizuje.

    Čím dál víc chápu tvoje postoje k fungování společnosti, systému a lidí. Ale mám obrovské potíže to akceptovat. Mně to prostě přijde celé až příliš šílené (ne, že by to nedávalo smysl, ale spousta věcí, které v sobě obsahují logickou soudržnost jsou jen kecy – víš to sám…).

    Mimo jiné i na základě tvých článků a prezentovanému pohledu na svět jsem se konečně dokopal k Orwellovu románu 1984 (zatím jsem v polovině, takže neprozrazovat rozuzlení a pointu prosím). Je tam úžasně popsáno, jak se “systémová” realita jeví pro většinu lidí reálnější, než realita “skutečná”. Protože skutečnost nikdo nezná a systém nechce, aby ji znali. Tím, jak systém ovlivňuje myšlení jedinců v něm a jak to všichni žerou, je pak hlavní potíž vůbec přesvědčit sám sebe, že člověk není blázen, když přemýšlí, že by to mohlo být jinak. Jestli to, že je v tom “sám” není důkaz právě toho, že on jediný se mýlí (hlavní hrdina samozřejmě pomalu přichází na to, že v tom sám není…).

    Bohužel neznám osobně zřejmě nikoho, s kým bych si na tohle téma mohl svobodně pohovořit a zároveň nevypadal právě jako ten blázen (když jsem schopen brát vážně myšlenku, že všechno je jedna velká “lež” a “hra”). Bavit se o tomhle s rodiči, tak se máti rozbrečí, co se to se mnou stalo a otec se zeptá, jestli jsem nevstoupil do nějaké sekty. A většina kamarádů buď vůbec nepochopí o co mi jde, nebo se mě budou snažit přesvědčit argumenty, které bys ty označil jako “mainstreamové sračky”.

    Říkáš, že jedinec nic neovlivní, ale podle všeho je v systému několik “bláznů”, kteří řekněme hypoteticky vzato vidí “pravdu”. A protože ji vidí, udělají co? Emigrují do Brazílie? A po roce a půl se z ní vrátí do Česka? Jak se tak snažím pochopit tvoji Cestu, nepřipadá mi, že by jsi tím zatím něčeho vysloveně pozitivního dosáhl. Kromě toho, že jsi mezi většinou lidí zřejmě stigmatizován právě pro své “bláznivé” názory. Opravdu má pro tebe… hm, poznání, takovou cenu? Stojí to za to?
    (víš, že v Matrixu někteří “probuzení” litovali toho, že si vzali červenou pilulku místo modré… jasně, protože se vymanili ze závislosti na systému, otevřelo jim to nové možnosti jako prorážet rukou zeď, skákat přes baráky a vyhýbat se kulkám… byli rádi, že jsou silnější a znají pravdu, ale na konci toho všeho, přestože jakoby “vyhráli”, tak vlastně ničeho pozitivního nedosáhli. Protože pointou bylo akorát to, že se kruh uzavřel (Neo už byl kdoví kolikátý Vyvolený, Matrix už byl desetkrát restartován atd.). A ano, můžeš si z toho vzít, že “nikdy se nesmí přestat bojovat”, ale do háje to je jako celý?!)

    Upřímně řečeno, mně se vůbec nechce vypadat jako blázen a je to dost možná jeden z hlavních důvodů mojí skepse k podobným úvahám… Jak nad tím tak přemýšlím, tímhle strachem ze stigmatizace však vlastně přiznávám, že jsem na systému příliš závislý a cítím se v něm příliš konformně, než abych se z jeho působení snažil vědomě vymanit. A právě těmi volbami si vlastně utvrzuji to, že systém má smysl a je správný a moje závislost na něm není nic špatného. Přistoupením na to, že je správné volit, ospravedlňuji současný systém – přestože mám paradoxně pocit, že ho tím měním k lepšímu.

    Fajn, řekněme, že jsi mě přesvědčil (přesvědčil jsem se sám), že volby jsou k ničemu. A teď co? Mám emigrovat? (sorry, že se furt navážím do tvé Brazílie, jen se snažím přijít na to, k čemý ti vlastně celé to dobrodružství bylo…)

  5. Nerozumis mi. Proste nevolenim neovlivnis primarne system, stejne jako volenim. Nevolenim ovlivnis SEBE. O tom byl ten clanek. Zrovna tak ovlivnis sebe a ne okoli, kdyz si koupis ty samy neznackovy hadry misto predrazenejch znackovejch, kdyz vis, ze rozdil je fakt jen ta cena a brand, coz je nic. Proste si prestanes lhat.

    Ano, Vasickovi verim, ze je poctivec. Sice s danema… no pomlcim, ale jako politik by nekrad na 99%. Co ovsem ostatni pirati? Na kazdou stranu se nalepi plno imbecilu jak jde nahoru. A 1% vzdy zbyva. Poridi si milenku a dite, naseka dluhy a bude se rozhodovat mezi sebevrazdou a obalkou. Kdo z nas na tohle ma? Ruku do ohne bych dal jen za sebe

    Ano, vetsina veci je o tom, ze clovek JE sam. Jsi skvelej, ze to takhle natvrdo priznas, ale vis, ze ti to klid neda a BUDES MUSET rozbrecet mamu atd. To je proste ta uprimnost. Neni to tak hrozny, jak si myslis. Uvidime :)

    Nevim jestli emigrace je reseni. Podle me, tam kde to je, je to skoro podminka nutna, nikoliv postacujici. Proste jeden z mnoha kroku, dalsi je nevolit, dalsi je priznat barvu, dlasi, dalsi, dalsi…. to je ten boj. A ano, je to to cely a ano, pokud to budes delat spravne, tak ti to da uspokojeni takovy, ze kam se na to hrabe stesti z nove Octavie RS nebo cim ze si to tam v Cesku delate. Mj. se konecne budes citit jako chlap.

    A neboj, do Ceska jedu jen na trip a pro viza. Po lete se vracim a vetsinu let hodlam travit v Brazilii. Za par let dostanu pas, budu tu nejak podnikat. Pokud budu mit deti, chci at vyrustaji a chodi do skoly tady. Do Ceska jiz jen vylety.

  6. Dalsi vec je, ze politika a kompromisy a jednani s krivaky cloveka deformuje. Vasickuv program je natolik radikalni, ze kompromisy s nim nejsou mozne v soucasnem systemu. On /ne CPS/ pozaduje v podstate uzavrenou ekonomiku, rasisticke zakony, zmenu volebniho prava pouze na platice dani, reformu skrz zarucenou rentu, zkratka novy kastovni system. Rozhodne konec demokracie. Myslim, ze to moc lidi nevi, mozna ani v CPS ne.

  7. A konkretni odpoved, k cemu je dobrodruzstvi emigrace > mj. a hlavne ti to skutecne otestuje hodne teorii, ktery si stvoris od stolu, jsou spatne, ale nikdy to nepoznas. To, ze to nepoznas ale neznamena, ze by ti to nejak blbe neovlivnovalo zivot. Dam priklad.

    Brazilec si mysli, ze Evropani se maji dobre, protoze Evropa je bohata sama o sobe a nikdo tam nic nedela. Nikdy neodjede z Brazil a rika si ze se blbe narodil. Nikdy ho nenapadne poradne pracovat. Kdyby jel do Evropy nebo Usa videl by, jak lidi makaji. Realita by se mu zhroutila, vzal by za praci, zbohatnul a byl na tom lip. Tohle vztahni na sebe. Nejvic sokujici na cesku je: vecna nasranost, pracovitost, urputnost, provincnost, dogmatizmus, rovnostarstvi a skrblictvi. Takhle vypsany to nevypada, ale sok to je a zmeni ti to zpetne pohled na hodne moc veci. Rodinu, skolu, kolektivy, spolecensky memy atd.

  8. Mordemy jeste ti reknu jednu vec..zamena jistoty za 99% u Vasicka. Stranse se ti to nebude libit, ale tvuj oblibenec Zizek o tom psal. Je to neco, co souvisi s nasi psyche nekde hluboko. Je to i v mnoha starych mytech. Neco jako sejiti z cesty i nekde v pokrocilym stadiu.

    Zizek pise o Havlovi, o tom, jak disident, ktery skutecne ze siroka vnimal realitu a jako levicka oponoval i demokraticke levici ze zapadu stejne jako realnymu socializmu a samozrejme pravici. Proc byl Havel v 89tym moralni autorita? Zmanipulovany dav zapadni propagandou Bilderbergu? Hovadiny. Havel, ackoliv slouzil i ruznym proudum na zapade, tak skutecne podle me byl moralni autorita. Byl bojovnik, byl konzistentni. Podvadel svoji manzelku, ok… (ok tady v te osobni rovine nemam pravo pokracovat u jinych osob… snad ti to dojde). Pokud popojedem dal, tak Havel proste skutecne sesl z cesty a jak pise Zizek, dnes slouzi jako uzitecny idiot tem, ktere kritizoval. Muj nazor: Je to zlomeny clovek. A co je horsi, naprosto zklamal miliony lidi, kteri mu verili. Ti jsou zlomeni a rozdeleni na dve casti. Mensina si stale vymysli pseudoargumenty jako Havel sam na sebe, ze bojuje za dobro atd. Vetsina si az tak lhat nemuze, ale lze si v tom, ze verili necemu skoutecnemu, co se proste dokaze brutalne zmenit. Vymysleji si prave story jak byl Havel nasazenej cynik uz od kolebky. Proc? Ani jedni se nedokazi srovnat s tim, ze jejich moralni autorita, nekdo na cem stal svet, mohl sejit z cesty. Uvazujeme binarne. Bud a nebo. Nic mezi nebereme. A pokud je neco silne, tak to bylo bud vzdy nebo nikdy. Nechceme zmenu.

    Jenze stale chceme zmenu k lepsimu a nadeji. Stary znamy spor determinismu a indeterminismu. Lidi jsou nekonzistentni. Kvuli svemu vlastnimu stesti jsou schopni pozadovat jak svet kde je zmena mozna (k lepsimu), tak i svet kde zmena neni mozna (k horsimu).

    I ty neveris, ze by se Vasicek mohl zmenit. Kdyz jedu na vlne s tebou, tak mam podobnej pocit. Ale verim ze ve svete lze veci meni a lze je i zlepsovat. A muzou se podelat. Doprdele i ja to muzu kdykoliv posrat! Clovek je porad ten milimetr od srazu.

  9. Ja ted usinal a normalne jsem si na tebe vzpomnel.

    Takze jeste jednou. Jsi prilis bystrej na to, aby sis dokazal lhat. Jestli myslis, ze tu volbu mas pred sebou, tak se seredne mylis. Pises ze ti jde o rodice. Pokud si zacnes lhat tak si do par let patrne prozenes kulku hlavou nebo privolas rakovinu. Bude mit tvoje mama mensi smutek ze syna posuka nebo z mrtvyho?

    Jenze..ani tak to neni. Moje 100% zkusenost s lidma, kdy rikaji, ze neco delaji/nedelaji kvuli ostatnim, tak to vzdy je jejich vlastni slabost. Moje holka napriklad pouzila argument..nemuzu jet do brazilie za tebou, co bych rekla o vanocich lidem na srazu. Atd. Takze ty ves skutecnosti nemas rad svoje rodice, ale svoji vykonstruovanou LEGO realitu. Mozna je na case je zacit mit skutecne rad.

    Mimochodem, ver realite. Moje mama z vychodnich Cesch jako ty, dokonce s prateli v tvem meste, nebude jina nez tvoje. Taky se hrozila, desila, umiral jsem dlouho v nemocnici. Presto to nejak dava. Mozna ne uplne, ale je to lepsi. Kdyz se narovnas, tak nemas problem splnit takove ty stupidni pozadavky doby, jako treba vydelat hromadu penez a oni, i kdyz nebudou tak silni, aby te prijali, jak jsi, tak diky te hromade penez si budou dost casu myslet, ze zijes ten spokojeny middle class zivot. Dokud k nim pravidelne neprijedes na nejakou oslavu a nezkazis jim to :)

  10. Vezmu to od konce:

    Rodiče – s rodiči mám posledních pár let poměrně špatný vztah a je to de facto čím dál horší (klasicky jsem primárně v rozporu s otcem a jeho autokratickým stylem výchovy – bude to tak a tak, protože jsem to řekl). Hlavní důvod vidím jednoduše v tom, že mám pocit, že mi nerozumí. Ta narážka na to, že by se mamina rozbrečela a otec by mi dal nálepku “sektář” byla právě na tohleto – že nemá smysl se o tom s nima vlastně ani bavit. Bohužel mi záleží čím dál méně na tom, co si o mě a mých názorech rodiče myslí nebo budou myslet. Zkrátka v tomhle nejsem omezován tím, že bych se bál, že mě přestanou mít rádi, ale tím, že mi ani moc nestojí za to je o něčem přesvědčovat (otec je hned se vším hotovej, máti jde jen o to, aby byl “v rodině klid”, vše ostatní je pro ni podružné…). O ty rodiče mi v tomhle asi zase tak moc nejde.
    (jsem zvědavej na bratra, až vyroste – teď je mu 14 a má myslím nakročeno vcelku dobře, zajímá se o spoustu věcí, hlavně o lidskou historii a vůbec se pokouší celkem přemejšlet… snažím se ho žádoucím způsobem usměrňovat…)

    Vnější motivace je cesta do pekel, to vím. To, co člověk opravdu chce musí vycházet zevnitř, z něho samého. O tohle už se nějaký čas snažím (ne/dělat věci pro ostatní a kvůli ostatním), ale nedá se říct, že to nějak moc vychází. Spíš tím člověk zůstává ještě víc sám a “odstrčený”. A někdy mi to za to nestojí.

    Havel – na něho nemám pořádný názor. Znám jen takové ty obecné věci, že “ve světě je to pojem” a jeho roli za komunismu a po revoluci. Ale už jsem párkrát narazil na (konspirační) texty, v nichž je Havel označován za “zrádce” a “spiklence” a za jednu z hlavních postav, které měli pomoci udržet komunistické špičky u moci (jen s “drobnou” změnou politického zřízení). Každopádně k Havlovi se vyjadřovat dále nemohu, protože můj zájem o něj je jen velmi okrajový a moc jsem ho zatím nestudoval.

    Potřeba černobílého vidění – jo, to je typický. Člověk může být celej život dobrák a pak jednou “uklouzne” a automaticky je “hajzl už od narození”. Je fakt, že to nelze brát takhle šmahem, že budoucí hypotetický Vašíčkův “pád” v něm zatím nemusí vůbec být zakořeněn… respektive nemá v sobě to zlo a zkorumpovanost, to by mohlo přijít až časem. Zkazit by ho mohlo třeba až to aktivní zapojení do politiky, kde by byl nucen dělat kompromisy, s kterými by nesouhlasil, ale nic jiného by mu nezbývalo. A tím by se vlastně stal “jedním z nich”. Buď anebo by se na to vykašlal (doufám já).

    Emigrace – říkají to v podstatě všichni, kdo žili nějaký čas mimo ČR – podíváš se, že to jde i jinak. Porovnáš, v čem vlastně žiješ s tím, v čem by jsi mohl žít. Rozšíří ti to obzory. A co si budem povídat, pomůže ti to udělat si zdravější názor na systém. Často si říkám, že se mám vlastně nejlíp, jak bych se mohl mít, ale bez možnosti srovnání je to zřejmě jen falešná iluze. Rozhodně plánuju jednou “výlet” alespoň na rok někam mimo. Jestli někam pryč natrvalo, to netuším, zatím jsem z ČR prakticky nevytáhl paty.

    Ještě něco málo k těm volbám: Pointu tvýho článku jsem skutečně nepochopil správně. Teď když to říkáš po lopatě, dává to konečně trochu smysl. Vlastně jde o to nesnažit se o změnu vnější (protože ta je nemožná) a o změnu politického systému, ale o změnu vnitřní (která má alespoň nějaký smysl), o posunutí vlastní osoby, vlastního vnímání směrem k “realitě”.

  11. Vezmu to taky od konce:
    Ad politickej system a clanek na blogu. Proste uz jsem si vsiml toho, ze lidsky mysleni ma nejakej flaw, ze si nekam dosazuje to, co tam neni, ale proste jeden z mnoziny znamych nebo pripustnych nazoru (obvykle jsou ty nazory jen dva jako levice a pravice). Fakt na tom blogu neni nic jineho nez tady. Mozna ma ta face2face komunikace neco do sebe zvlast u lidi, co se neznaji.

    Ad “vylet” to je otazka, aby to nebyl jen turisticky vylet. Vylet to musi byt az na konci. Jakmile vis, kdy a jak se vratis a budes mit v Cesku otevreny veci jako treba byt nebo neco takoveho, tak to sice bude taky vylet, ale dost spatnej. Takhle se jezdi “na zkusenou” z anglosaskych zemi, tech deticek jsou plny hostely a je to jaksi dost k prdu. Na vyletare je totiz na cestach pripravenej mustr, ze kteryho se chce blejt. Jak mas v kazdy zemi mc donaldy a starbucks, tak tam je i tenhle mladej traveller konzumerizmus.

    S uklouznutim jsem to nemyslel az uplne tak jak jsi napsal, i kdyz se to kryje. Uklouznout se da jedine JEDINE vuci ceste k sobe samemu. Kdyz Vasicek rika, ze vi, ze jsou UFOni, tak proste musi jednat tak, ze to vi a pak je to spravny. Kdyz ja si myslim, ze je spravny treba hypoteticky militantni rasismus nebo korupce, tak musim to jednani podporovat. No a to uklouznuti ve Vasickove nebo i nasem pripade jsem myslel jako uklouznuti v hledani pravdy. A k tomu muze dojit JEDINE tak, ze proste zavres oci nad faktem, kterej vidis, nebo se ho domnivas s nejakou pravdepodobnosti. Proste ho vyloucis, aby ti nezrusil celej system. To je ten pruser a dela to 99% lidi.

    Pokud pises “Spíš tím člověk zůstává ještě víc sám a “odstrčený”. A někdy mi to za to nestojí.” Tak nad tim nekdy mi to za to nestoji bych mozna premyslel. Jestli to dobre ctu, tak naznacujes, ze nekdy ma byt clovek radeji mene sam a ma za to platit prave tim, ze sam pred sebou i pred ostatnimi zataji nejaky fakt. Proste necha neco plavat. Jenze tohle presne narazi na jednu definici lasky/byti spolu, totiz laska je komunikace. Komunikace neni otevirani drzky a vypousteni zvuku. Komunikace je vymena informaci. Pokud narusis vymenu informaci, tak nekomunikuje, tudiz, za dane definice, nemuzes s nikym byt ani tak.

    Tim se dostavame k tomu, ze lidi jiz nyni JSOU naprosto sami a jako tvuj otec jsou z toho frustrovani, snazi se dale nevidet veci, ktere jsou zjevne a ta spirala, ze se odcizuji jeste vic se roztaci cim dal vic. Jedina sance je tu spiralu zastavit. Dat lasce tu jeji skutecnou podobu, tj. vymena informaci. Jinak tzv. neosamoceni, po kterem prahnes stejne nikdy nedosahnes. Ten nejvetsi vtip a hruza je, ze ho nema nikdo. Vyskytuje se jen v reklamach zcela logicky a potom jeste snad mezi ruznymi detskymi a pubertalnimi partami do 20ti let. Pak okamzite toto kolabuje a svet je plny miliard lidi jako ty, co hledaji blizkost, kvuli tomu zaprodaji svoji vlastni dusi a diky tomu ji nikdy nenajdou. Je to presne takhle. Nerikam, ze prorazis, ale je v tom stale ta uplne malicka nadeje, kdyz budes delat co mas. V opacnem pripade nemas sanci. Lidi se podle me fakt vrazdi v okamziku, kdy ta spirala dosahne singularity a vic uz se lhat neda, takze to na ne sleti vsechno. Naopak, ackoliv to nevypada, tak cesta samoty neni tak spatna. Proste musis vuli prekonat prvni kroky.


Přidat komentář